Сегодня «Спящая красавица» — один из шедевров русского балета, но критики XIX века считали иначе. После премьеры на полосах петербургских газет не было восторженных рецензий. Ругали как главного балетмейстера, так и Чайковского, который написал музыку для постановки. В материале расскажем о критике «Спящей красавицы» в прессе.
«Под музыку Чайковского даже танцевать нельзя»
Премьера балета состоялась третьего января 1890 года на сцене Мариинского театра. На «Спящую красавицу» дирекция императорских театров выделила более сорока тысяч рублей, что сделало её одной из самых дорогих постановок Мариинки. Итальянка Карлотта Брианца сыграла принцессу Аврору, а в роли феи Сирени была маленькая дочь балетмейстера Мариуса Петипа1 — Мария.

С этого момента началось сотрудничество двух видных деятелей русского искусства — Петипа и Чайковского. Но критики такой союз не оценили, разгромив и хореографию, и музыку. Например, в литературной газете «Петербургский листок» так отзывались о премьере: «Для глаз сделано все, а для хореографии ровно ничего. Феерия так и напоминает книгу в роскошном переплете с пустыми страницами. Музыка господина Чайковского вовсе для танцев не подходит. Под нее даже и танцевать нельзя. Есть две-три музыкальные фразы, но их композитор повторяет без конца». Другие считали, что главный недочет балета — роскошь, именно она отвлекает зрителей от музыки. Например, «Русские ведомости» писали: «В балете нет интриги, драматизма и действия. Все сводится только к эффектам и картинам феерического свойства».

На премьере «Спящей красавицы» присутствовал император Александр III с семьей. Постановка не произвела на него большого впечатления, в личной беседе с Чайковским он лишь коротко сказал: «Мило, очень мило». После такого комментария композитор сильно обиделся, в своем дневнике он писал: «Я оскорблён».
Признание вопреки критике
Ругали в основном за отсутствие сюжета. Критики газеты «Петербургский листок», не вникая в тонкости хореографии «Спящей красавицы», упрекали балетмейстера в посредственности: «В новом произведении Петипа, танцы-то именно и отведены на последний план, а все вдохновение, творчество, фантазия балетмейстера сводятся к курьезным и несуразным выходам и появлениям то фей, то котов, то птиц, то зверьков».

Но петербуржцы постоянно наполняли зал Мариинского театра в дни показа «Спящей красавицы». Неизменный успех балета у публики повлиял на то, что спустя несколько лет отзывы в газетах стали исключительно хвалебными. Еженедельный журнал «Театр и искусство» в 1892-м году открывала такая рецензия: «Вообще благодаря удачной постановке танцев этот балет, несмотря на свою заигранность (он шел в 81-й раз), оставляет прекрасное впечатление. Нельзя не признать, что «Спящая красавица» — один из удачнейших балетов, поставленных за последнее десятилетие балетмейстером М. И. Петипа».
А вы были на «Спящей красавице»?
Балерина императорских театров Мария Андерсон, которая близко дружила с композитором, вспоминала: «Петр Чайковский в одном из писем брату писал: что теперь, встречаясь, люди не говорят — «здравствуйте!» — а: «Вы были на “Спящей красавице”?»

После смерти Чайковского в 1893-м году петербургские критики признали балет каноническим. Герман Ларош, один из авторитетных музыкальных критиков империи, выразил всеобщее мнение о «Спящей красавице». Он писал: «Русский пошиб музыки, столь сильный у Чайковского последних лет. И дело не в местном колорите, который прекрасно соблюден, а в элементе более общем и глубоком, чем колорит,— во внутреннем основании стихии мелодии. Эта основная стихия несомненно русская». Ларош считал, что «Спящая красавица», вместе с другими лучшими сочинениями композитора, «представляет высшую точку, до которой покамест дошла Глинкинская школа».

























